Многие исследователи отмечают серьезные недостатки линейно-объектной системы. В частности, С. Гроссбард рассматривает по-прежнему широкое распространение линейно-объектных бюджетов как следствие «недальновидного мышления и тенденции откладывать оценку увеличения как расходной, так и доходной частей бюджета на более позднее время». Недостаток традиционных форм линейно-объектных бюджетов, по его мнению, состоит в том, что «они недостаточно детальны». В частности, такой бюджет трудно соотнести с целями. Этот подход не предусматривает сравнения затрат и результатов, игнорирует возможные альтернативы проводимой политики, не обеспечивает интеграции функций планирования, разработки бюджета и контроля. Линейно-объектный бюджет инерционен, любые изменения возможны лишь в виде небольших приращений соответствующих показателей предшествующего года.

Энтон, исследовавший бюджетную практику трех городов штата Иллинойс, приводит характерные примеры планирования от достигнутого. Поскольку единственным источником информации о будущем бюджете для городских властей является бюджет предыдущего года, а прироста расходной части бюджета добивался каждый департамент, то основой определения того, какие расходные статьи следует урезать, а какие оставить на прежнем уровне, стали бюджетные слушания. Энтон пишет: «Именно потому, что «ставки» являются по своему внутреннему смыслу политическими, критерии, используемые для решения бюджетных проблем, очень редко имеют отношение к целям департаментов. Напротив, решающими критериями становятся такие политические факторы, как авторитет и влияние главы департамента, способность департамента организовать поддержку своих требований, или же то, что городской совет сможет завоевать симпатии или антипатии избирателей, удовлетворяя или отвергая данное требование».